Classement ELO

Je souhaitais vous présenter un type de classement tout autre que celui qu'on utilise déjà, et qui marche très bien dans plusieurs clubs dont celui de Lille : le classement ELO. C'est un classement utilisé aux échecs initialement mais il peut s'appliquer aux parties de poker.
Le problème du classement actuel est à mon avis sur le temps : un joueur ayant accummulé 25 parties ne peut plus varier sa moyenne, ou de 0,01. Ainsi, le classement pert de son intérêt pour ce joueur, qui ne représent plus sa forme actuelle.
Avant de commencer, je précise que c'est pour ouvrir le débat avec vous, pas pour imposer mon truc

Voici ce fameux classement :

Chaque joueur a un classement chiffré, démarrant à 1000. A chaque tournoi, il obtient un nouveau classement, par la formule suivante :

nouvel ELO = ancien ELO x 0,98+(2xELO moyen - ancienELO) x ROI x 0,02
________________________________________________________________
____________Part fixe à 98 %_____________Part variable à 2 %

ancien ELO x 0,98 :
la base du nouveau classement est fixe, correspondant à 98% de l'ancien. La suite de la formule correspond à la partie variable (2%) qui nous intéresse.

(2xELO moyen - ancienELO) :
on prend en compte le niveau du joueur par rapport au niveau de la partie. A chaque tournoi, l'ELO moyen est calculé et montre le niveau de la partie.
Il est normal de marquer plus de points si on gagne un tournoi plus relevé.


ROI (return on investissement) = gain brut/buy-in
L'emploi de ce paramètre, faisant intervenir le gain financier, peut être sujet à débat.
un joueur qui ne gagne rien a un ROI à 0 (même principe que pour les -15 du classement actuel).
un joueur etant remboursé a un ROI de 1.
le reste depend de la répartition des gains et du nombre de joueurs.
Le ROI pondère donc uniquement de façon positive la différence ELO.

EXEMPLE :
Partie à 10 joueurs, 20 euros. Moyenne ELO à 1100. Vous êtes avant la partie à 1000 et finissez 3ème pour un gain brut de 40 euros (votre ROI est à 40/20=2).

Nouvel ELO = 0,98 x 1000 + (2x1100 - 1000) x 2 x 0,02 = 1028
Nouvel ELO = 0,98 x 1000 + (2x1100 - 1000) x 4 x 0,02 = 1076 (si vous êtes 1er et gagnez 80 euros)
Nouvel ELO = 0,98 x 1000 + (2x1000 - 1000) x 4 x 0,02 = 1060 (si la moyenne ELO est moindre)

INTERETS DE CE CLASSEMENT
- prise en compte du niveau des autres joueurs dans la perf +++++
- un classement qui évolue au cours du temps sans effet "accumulation" diminuant les perfs du joueur au fur et à mesure des parties
- Un joueur n'étant pas dans les payés pert 2% de son ELO, que ce soit un tournoi à 8 ou à 50.
- Le montant brut des buy-in n'intervient pas (déjà avec l'actuel classement)
- Un joueur ne peut figurer dans la tête du classement qu'en étant régulièrement gagnant (pb avec l'actuel de ceux qui ont peu de parties)
- Comme on joue tous partout, la moyenne ELO ne devrait pas varier : pas de risque de parties à la moyenne faible, boudée par les plus forts. De plus on ne peut pas perdre plus de 2% de son classement à chaque partie

Tout cela reste théorique. L'application pratique d'un tel système est un autre problème. J'aimerais avoir votre avis sur la question et lancer le débat.

faut que je regarde tout ça de plus près, mais ça a l'air intéressant.
L'année test 2007-2008 arrive à son terme, on va déja pouvoir tirer des conclusions sur le mode de classement actuel, mais je suis ouvert à toutes les suggestions pour l'améliorer.

@+,
Guillaume.

Réaction à chaud: le principe me parait intéressant.

Seule réserve, l'emploi du ROI. En effet, dans un tournoi à 30 joueurs par exemple, seuls les 6 premiers sont payés. Donc tous les joueurs, à partir du 7eme verrait leur ELO descendre. Hors 7eme sur 30, c'est plutôt une bonne performance en particulier si ELOancien était inférieur à ELOmoyen.

Je pense qu'il faut employer un critère lié à la place, moins discriminant. Dans le système actuel, seuls les joueurs classés dans la deuxième moitié perdaient des points et je trouve que c'était pas mal comme principe.

Idée à creuser.

Je pense que l'on peut sortir la notion de buy-in dans le classement. ça serait plus simple
Et mettre un coeff tournoi :
Sur la base une table 10 joueurs
Tournoi à 1 table coeff 1
Tournoi à 2 table coeff 2
Tournoi à 3 table coeff 3 et ainsi de suite

+1 avec vous pour le ROI : non adapté pour les gros tournois.
Effectivement, on peut mettre un coefficient qui sera de 0 pour la 2ème moitié, 1 pour le milieu, et croissant progressivement jusqu'à la 1ère place, exactement comme les points actuels. C'est effectivement plus juste.

Karmeliet a écrit:

Je souhaitais vous présenter un type de classement tout autre que celui qu'on utilise déjà, et qui marche très bien dans plusieurs clubs dont celui de Lille : le classement ELO. C'est un classement utilisé aux échecs initialement mais il peut s'appliquer aux parties de poker.
Le problème du classement actuel est à mon avis sur le temps : un joueur ayant accummulé 25 parties ne peut plus varier sa moyenne, ou de 0,01. Ainsi, le classement pert de son intérêt pour ce joueur, qui ne représent plus sa forme actuelle.
Avant de commencer, je précise que c'est pour ouvrir le débat avec vous, pas pour imposer mon truc

Voici ce fameux classement :

Chaque joueur a un classement chiffré, démarrant à 1000. A chaque tournoi, il obtient un nouveau classement, par la formule suivante :

nouvel ELO = ancien ELO x 0,98+(2xELO moyen - ancienELO) x ROI x 0,02
________________________________________________________________
____________Part fixe à 98 %_____________Part variable à 2 %

ancien ELO x 0,98 :
la base du nouveau classement est fixe, correspondant à 98% de l'ancien. La suite de la formule correspond à la partie variable (2%) qui nous intéresse.

(2xELO moyen - ancienELO) :
on prend en compte le niveau du joueur par rapport au niveau de la partie. A chaque tournoi, l'ELO moyen est calculé et montre le niveau de la partie.
Il est normal de marquer plus de points si on gagne un tournoi plus relevé.


ROI (return on investissement) = gain brut/buy-in
L'emploi de ce paramètre, faisant intervenir le gain financier, peut être sujet à débat.
un joueur qui ne gagne rien a un ROI à 0 (même principe que pour les -15 du classement actuel).
un joueur etant remboursé a un ROI de 1.
le reste depend de la répartition des gains et du nombre de joueurs.
Le ROI pondère donc uniquement de façon positive la différence ELO.

EXEMPLE :
Partie à 10 joueurs, 20 euros. Moyenne ELO à 1100. Vous êtes avant la partie à 1000 et finissez 3ème pour un gain brut de 40 euros (votre ROI est à 40/20=2).

Nouvel ELO = 0,98 x 1000 + (2x1100 - 1000) x 2 x 0,02 = 1028
Nouvel ELO = 0,98 x 1000 + (2x1100 - 1000) x 4 x 0,02 = 1076 (si vous êtes 1er et gagnez 80 euros)
Nouvel ELO = 0,98 x 1000 + (2x1000 - 1000) x 4 x 0,02 = 1060 (si la moyenne ELO est moindre)

INTERETS DE CE CLASSEMENT
- prise en compte du niveau des autres joueurs dans la perf +++++
- un classement qui évolue au cours du temps sans effet "accumulation" diminuant les perfs du joueur au fur et à mesure des parties
- Un joueur n'étant pas dans les payés pert 2% de son ELO, que ce soit un tournoi à 8 ou à 50.
- Le montant brut des buy-in n'intervient pas (déjà avec l'actuel classement)
- Un joueur ne peut figurer dans la tête du classement qu'en étant régulièrement gagnant (pb avec l'actuel de ceux qui ont peu de parties)
- Comme on joue tous partout, la moyenne ELO ne devrait pas varier : pas de risque de parties à la moyenne faible, boudée par les plus forts. De plus on ne peut pas perdre plus de 2% de son classement à chaque partie

Tout cela reste théorique. L'application pratique d'un tel système est un autre problème. J'aimerais avoir votre avis sur la question et lancer le débat.

moi je propose 2 dolipranes

Le classement ELO peut a mon avis être une bonne chose, du moins a tester sur une saison et ensuite en rediscuter, pour l'améliorer.

On approche d'un bon compromis concernant l'algorythme de classement ELO, grâce à Allanberg qui a sorti de son crâne embué de chiffres une formule géniale avec des +-x/ mais aussi des Log(...). Le résultat a l'air correct et juste, à la fois pour les vainqueurs et pour les perdants, pour les gros tournois...

Comment procéder pour valider puis si OK, appliquer ? C'est Shaft qui s'occupe du classement ?

Voici un petit exemple. Admettons que tous le monde parte avec 1000 points. Voici les classements après une partie de 10 joueurs et de 20 joueurs.

Rappel de la formule : Nouvel ELO= 98% X Ancien ELO + 2% (2xmoyenne ELO adv- ancien ELO) x k
le K, c'est le perf du joueur (tend vers 0 dans les profondeurs du classement donc nouvel ELO= 98% de l'ancien). (Je vous épargne sa formule, j'ai pas d'action dans Doliprane).

	ELO INITIAL	K	ELO final
1	1000	2,42	1028
2	1000	2,07	1021
3	1000	1,69	1014
4	1000	1,37	1007
5	1000	1,10	1002
6	1000	0,87	997
7	1000	0,67	993
8	1000	0,48	990
9	1000	0,32	986
10	1000	0,17	983

Et pour 20 joueurs

1	1000	3,55	1051
2	1000	3,05	1041
3	1000	2,66	1033
4	1000	2,34	1027
5	1000	2,07	1021
6	1000	1,84	1017
7	1000	1,64	1013
8	1000	1,45	1009
9	1000	1,29	1006
10	1000	1,14	1003
11	1000	1,00	1000
12	1000	0,87	997
13	1000	0,75	995
14	1000	0,64	993
15	1000	0,53	991
16	1000	0,43	989
17	1000	0,34	987
18	1000	0,25	985
19	1000	0,17	983
20	1000	0,08	982

REmarquez que vous en pouvez jamais perdre, même pour le main event, pus de 2% de votre classement par tournoi. Par contre vous pouvez gagner plus.

Enfin, il y a un bonus avec cette formule si les adversaires ont un classement meilleur que le votre.

Ok pour moi

Cela me sent un équilibre normal, et la perte est modérée pour quelqu'un participant à tous les tournois.

ok pour moi aussi, bon boulot !!

Moi ça me va très bien.

Une fois la formule validée il me suffit de mettre la formule dans mon programme

Par contre pourrais-tu me donner la formule de la variable k ?

Merci.

Pour Fabien, il faut mettre la formule dans le programme pour calculer les ELO finaux mais auparavant il faut calculer le ELO moyen du tournoi en fonction des joueurs inscrits et de leurs ELO initiaux.

Allanberg a écrit:

Pour Fabien, il faut mettre la formule dans le programme pour calculer les ELO finaux mais auparavant il faut calculer le ELO moyen du tournoi en fonction des joueurs inscrits et de leurs ELO initiaux.

Ok

Le seul truc qui va me manquer c'est le k.

Y a un truc que je comprend pas dans le formule. La partie droite de la formule (à droite du +) me semble bizarre :

Nouvel ELO= 98% X Ancien ELO + 2% (moyenne ELO adv- ancien ELO) x k

Si on prend l'exemple de Karmeliet :

Moyenne ELO Adv = 1000
Ancien ELO = 1000

Donc (moyenne ELO adv- ancien ELO) = 0

Donc 2% X 0 X k = 0 quelque soit k

Donc nouvel ELO = 98% X Ancien ELO + 0

Donc à la première partie nouvel ELO = 98% X Ancien ELO

Le ELO de tous les joueurs baisse ???

Je suppose que j'ai du faire une erreur dans le calcul d'une des variables ?

Tu voies tout !
En fait il y a une erreur. La vrai formulation de cette partie est

.....+ 0.02 (2xmoyenne ELO - ancien ELO) x K
Je la change dans mon 1er post.

K= 4xLOG((1,1*(n+1)/(k+2)) (copyright Allanberg)

n est le nombre de joueurs, k ("petit" k) est le classement du joueur au tournoi.

PS : je précise que si vous comptez bien, le total cumulé des ELO avant le tournoi est de 10000 et il est de 10023 après. La moyenne ELO du PCP va donc grimper tout doucement.
Comme ça on se croira plus fort.

Karmeliet a écrit:

Tu voies tout !
En fait il y a une erreur. La vrai formulation de cette partie est

.....+ 0.02 (2xmoyenne ELO - ancien ELO) x K
Je la change dans mon 1er post.

K= 4xLOG((1,1*(n+1)/(k+2)) (copyright Allanberg)

n est le nombre de joueurs, k ("petit" k) est le classement du joueur au tournoi.

Ok, merci pour les infos

Je vais écrire ma formule dans un programme et voir si je trouve les mêmes résultats que dans tes 2 exemples.

J'ai fait le petit programme ça marche nickel pour le calcul.

Merci à Karmeliet et à Allanberg

Very nice job guys

encore du bon boulot de notre équipe de mathématiciens de choc

Vraiment un très bon boulot !
Merci les gars

Petit UP pour savoir si c'est la méthode de calcul officielle pour la nouvelle saison?

Pour moi, c'est validé.
Je pense qu'on peut commencer à comptabiliser les parties comme on l'a fait la saison précédente, en attendant le nouveau site avec la saisie des résultats automatisée...

Petit rappel: il reste le règlement à valider (tournois pris en compte, gestion des joueurs hors forum, etc...).

jerlety a écrit:

Karmeliet a écrit:

Je souhaitais vous présenter un type de classement tout autre que celui qu'on utilise déjà, et qui marche très bien dans plusieurs clubs dont celui de Lille : le classement ELO. C'est un classement utilisé aux échecs initialement mais il peut s'appliquer aux parties de poker.
Le problème du classement actuel est à mon avis sur le temps : un joueur ayant accummulé 25 parties ne peut plus varier sa moyenne, ou de 0,01. Ainsi, le classement pert de son intérêt pour ce joueur, qui ne représent plus sa forme actuelle.
Avant de commencer, je précise que c'est pour ouvrir le débat avec vous, pas pour imposer mon truc

Voici ce fameux classement :

Chaque joueur a un classement chiffré, démarrant à 1000. A chaque tournoi, il obtient un nouveau classement, par la formule suivante :

nouvel ELO = ancien ELO x 0,98+(2xELO moyen - ancienELO) x ROI x 0,02
________________________________________________________________
____________Part fixe à 98 %_____________Part variable à 2 %

ancien ELO x 0,98 :
la base du nouveau classement est fixe, correspondant à 98% de l'ancien. La suite de la formule correspond à la partie variable (2%) qui nous intéresse.

(2xELO moyen - ancienELO) :
on prend en compte le niveau du joueur par rapport au niveau de la partie. A chaque tournoi, l'ELO moyen est calculé et montre le niveau de la partie.
Il est normal de marquer plus de points si on gagne un tournoi plus relevé.


ROI (return on investissement) = gain brut/buy-in
L'emploi de ce paramètre, faisant intervenir le gain financier, peut être sujet à débat.
un joueur qui ne gagne rien a un ROI à 0 (même principe que pour les -15 du classement actuel).
un joueur etant remboursé a un ROI de 1.
le reste depend de la répartition des gains et du nombre de joueurs.
Le ROI pondère donc uniquement de façon positive la différence ELO.

EXEMPLE :
Partie à 10 joueurs, 20 euros. Moyenne ELO à 1100. Vous êtes avant la partie à 1000 et finissez 3ème pour un gain brut de 40 euros (votre ROI est à 40/20=2).

Nouvel ELO = 0,98 x 1000 + (2x1100 - 1000) x 2 x 0,02 = 1028
Nouvel ELO = 0,98 x 1000 + (2x1100 - 1000) x 4 x 0,02 = 1076 (si vous êtes 1er et gagnez 80 euros)
Nouvel ELO = 0,98 x 1000 + (2x1000 - 1000) x 4 x 0,02 = 1060 (si la moyenne ELO est moindre)

INTERETS DE CE CLASSEMENT
- prise en compte du niveau des autres joueurs dans la perf +++++
- un classement qui évolue au cours du temps sans effet "accumulation" diminuant les perfs du joueur au fur et à mesure des parties
- Un joueur n'étant pas dans les payés pert 2% de son ELO, que ce soit un tournoi à 8 ou à 50.
- Le montant brut des buy-in n'intervient pas (déjà avec l'actuel classement)
- Un joueur ne peut figurer dans la tête du classement qu'en étant régulièrement gagnant (pb avec l'actuel de ceux qui ont peu de parties)
- Comme on joue tous partout, la moyenne ELO ne devrait pas varier : pas de risque de parties à la moyenne faible, boudée par les plus forts. De plus on ne peut pas perdre plus de 2% de son classement à chaque partie

Tout cela reste théorique. L'application pratique d'un tel système est un autre problème. J'aimerais avoir votre avis sur la question et lancer le débat.

moi je propose 2 dolipranes

+1 avec mon ami marseillais