Poker RNG est enfin testé et le verdict tombe !!!

Désolé, bobLock mais il n'y a pas besoin de faire des recherches pour dire que ce logiciel est une escroquerie.

Comme je l'ai déjà expliqué, se servir d'une base de données des sorties passées pour prévoir les cartes à venir est tout simplement un non sens mathématique basé sur une mauvaise compréhension de ce que sont les probabilités.

Quant on dit ce genre de chose, on n'est pas cru. Le grand public est réfractaire à la notion toute simple de hazard et préfère croire qu'il peut maitriser ce hasard.

Et bien non. On a une chance sur 225 d'avoir une paire d'as mais on en a déjà tous eu deux de suite (mon record personnel est de 3 en 5 mains). Pour autant, une fois que j'ai eu 2 paires d'as de suite, j'ai encore une chance sur 225 (ni plus, ni moins) d'en toucher une à la donne suivante. Et aucun logiciel de prévision, qu'il soit basé sur les sorties passées, sur l'astrologie occidentale ou chinoise, sur la numérologie (pour ne citer que quelques escroqueries courantes), n'y changera rien.

la cote étant de 220:1 je crains que ca ne soit 1 chance sur 221 plutot, non ? ô grand maitre des probabilités

Aïïïeee, pris en flagrant délit d'approximation!!

J'ai la mémoire qui flanche. Effectivement (4/52)*(3/51) = 1/221.

Je pense donner ma démission au conseil d'administration; j'espère qu'il la refusera en se basant sur des exemples récents...

Punition pour Rémy

Allanberg a écrit:

Aïïïeee, pris en flagrant délit d'approximation!!

J'ai la mémoire qui flanche. Effectivement (4/52)*(3/51) = 1/221.

Je pense donner ma démission au conseil d'administration; j'espère qu'il la refusera en se basant sur des exemples récents...

démission refusée !

Desole je suis un peu tetu .
Pour repondre a allanberg, j'ai certainement une tres mauvaise comprehension des probabilites, je ne le nie pas.
Cependant, suite a un post de gawel, les tirages fait par un ordinateur
sont "pseudo-aleatoire", les resultats sont obtenus par l'execution
d'un algorithme cree par un homme, et si on connait cet algorithme ou
qu'on cree un programme (en utilisant les donnees des mains precedentes
entre autre) qui se rapproche suffisament des resultats obtenus par le
tirage "aleatoire de l'ordi" alors on augmente ses chances de gains.
Exemple, la fonction excel pour generer des nombres n'a rien
d'aleatoire, un informaticien un peu cale dans le domaine pourra assez
facilement prevoir ces nombres avant qu'ils ne soient donnes par la
machine.

Ne vous trompez pas, je ne cautionne pas pokerRNG (je l'ai deja dit 3
fois, je pense qu'il est loin d'etre au point et que son utilisation
n'est pas rentable, bien au contraire), mais ce qui me derange c'est
d'entendre dire que c'est une escroquerie, simplement car ca ne
correspond pas a vos criteres mathematiques ou scientifiques, sans meme
chercher a comprendre comment ca marche, ni tester.

Un petit exemple : a la roulette, la probabilite que la bille s'arrete
sur la case 15 est la meme que de la voir s'arreter sur n'importe
quelle autre case, les tirages sont tout aussi independants que les
mains au poker (il n'y a aucun lien d'un lancer "x" au lancer suivant
"x+1"), on ne peut donc pas prevoir sur quel numero elle va s'arreter,
et pourtant, jeter un coup d'oeil ici :

http://www.innovation-pratique.com/2006/10/04/39-une-invention-pour-gagner-a-la-roulette-interdite-de-casino/index.html

Je sais, vous allez me dire que ces braves tricheurs ont simplement eu
de la chance ! De bien belles coincidences tout de meme aux vues des
sommes gagnees. Je ne pense pas que ceux qui ont teste le "gadget" au
sein du laboratoire gouvernemental soient aussi mauvais que moi en
probabilite et pourtant apres tests, ils reconnaissent que ce systeme
permet d'augmenter les chances de gains meme s'il est loin d'etre
fiable a 100%. Probablement encore une escroquerie, mais...

Pour finir, je suis donc d'accord avec vous sur un plan theorique et
mathematique (ce qui est le cas quand nous faisons des parties entre
nous car les tirages sont parfaitement aleatoires, et se baser sur les
tirages precedents seraient une grosse erreur car comme vous le dites,
les mains n'ont aucun lien entre elles, les tirages sont independants),
mais je ne suis pas d'accord sur le plan pratique et dans le cas qui
nous interesse ici, a savoir la donne aleatoire sur internet, car
l'informatique s'en mele...

c joliment ecrit et les matheux comprendront surement (pas moi )
pour moi niveau 4éme il y a 50 ans :l'arnaque (qui marche)consiste a faire croire que pour 300$ ou euros (encore mieux) on va devenir un gagnant au poker en jouant comme une truffe car :la "science "+la naiveté -300$ =gros gains placement garanti par la sté générale
et la pas besoin d'etre calé en math :Barnum disait qu'il mangerait toujours car tout les matins un "gogo"(devenu pigeon puis fish )se levait en meme temps que lui

Quelques remarques sur l'article concernant la roulette:

1) Je n'ai aucune idée de la fiabilité de la source.
2) Prétendre qu'on peut mesurer la vitesse de la bille au passage devant un repère pose 3 types de problèmes:
a) le principe d'incertitude: il est impossible de connaitre exactement la vitesse et la position d'un objet
b) à la roulette, la bille et la roue tournent en sens opposés. En admettant qu'on puisse déterminer la vitesse de la bille, il faudrait aussi déterminer la vitesse de la roue et la position de la bille quand elle passe devant une position précise de la roue tournant en sens inverse.
c) Lorsque la bille ralentit, elle tombe vers l'intérieur et il se produit un choc avec le roue. Voir une bille de roulette changer (ou pas) plusieurs fois de direction à l'occasion de ces chocs est très convaincant sur l'impossibilité de la modélisation.
3) L'article se termine en disant que l'avantage moyen d'un joueur est de 2,7%. Tout le monde sait (pas seulement les matheux) que, dans tous jeux de casinos, l'avantage initial va au casino.
4) Si j'inventais une telle machine, je n'esaierais pas de la commercialiser pour 1 000€, j'irais tout simplement gagner ma vie discrètement au casino, en faisant bien intention de ne pas faire sauter la banque. Ca me rappelle les mages qui on découvert la pierre du bonheur ou la bague de la fortune et qui la mettent en vente dans les journaux.

Pour finir, il faut dire qu'il n'y a aucun rapport entre ce sujet et celui initial concernant le poker. Ici, la pseudo invention prétent se baser sur la mesure de paramètres physiques permettant de calculer une trajectoire. Autrement dit, elle met le masque de la science pour se vendre. C'est en général une méthode efficace; c'est pour ça pas mal de pubs sont faites par des acteurs portant des blouses blanches.

Je crois que boblock fait référence au problème de biais qu on rencontre dans la plupart des jeux de hasard.
D'ailleurs même dans un simple pari de pile ou face, le fait de par exemple toujours mettre la position initiale de la piece du meme coté constitue un biais, et donc permet d influer sur l'imprévisibilité du tirage, tirage qui lui reste pour autant toujours aussi aléatoire.

Donc d'accord avec allanberg, pas vraiment de lien de cause a effet avec les rng de site de poker qui eux sont censé avec passé le test de marsaglia pour garantir leur fiabilité. (rien a voir avec la fonction random qui génère des nombres pseudo aléatoires dans excel et consort....)

Comme par hasard , pokerRNG fait des débats....je m'en serai douté.....

Je crois que tout le monde est d'accord maintenant sur la fiabilité de pokerRNG. Le débat a changé de niveau: était-il nécessaire que tu débourses 300€ pour tester le logiciel ou pouvait on, à priori, prévoir le résultat en se basant sur des connaissances théoriques?

La rapide avancée technologique conduit simultanément à 2 phénomènes opposés:

1) Certaines personnes rejettent globalement le progrès et la science et se tournent vers des "superstitions" telles que:

astrologie, numérologie, certaines formes de " médecines " (urothérapie, auriculothérapie...)

2) D'autres (parfois les mêmes) croient que la science et la technique peuvent tout faire, entre autre, dompter l'aspect aléatoire de certains évenements: prévoir les sorties du loto, de la roulette, des cartes...

Ca mériterait une réflexion philosophique au delà de mes capacités mais dans les deux cas, ce que je peux dire, c'est qu'on trouve des escrocs pour profiter de ces deux formes de croyance.

Allanberg a écrit:

4) Si j'inventais une telle machine, je n'esaierais pas de la commercialiser pour 1 000€, j'irais tout simplement gagner ma vie discrètement au casino, en faisant bien intention de ne pas faire sauter la banque. Ca me rappelle les mages qui on découvert la pierre du bonheur ou la bague de la fortune et qui la mettent en vente dans les journaux.

Je suis entièrement d'accord avec toi !
Ca me rappelle aussi les gars qui vendent (dans les journaux) un moyen infaillible pour gagner au loto : si ça marchait vraiment, pourquoi vendre sa méthode et ne pas la donner, car s'il a besoin d'argent il peut en gagner au loto.

gawel a écrit:

Allanberg a écrit:

4) Si j'inventais une telle machine, je n'esaierais pas de la commercialiser pour 1 000€, j'irais tout simplement gagner ma vie discrètement au casino, en faisant bien intention de ne pas faire sauter la banque. Ca me rappelle les mages qui on découvert la pierre du bonheur ou la bague de la fortune et qui la mettent en vente dans les journaux.

Je suis entièrement d'accord avec toi !
Ca me rappelle aussi les gars qui vendent (dans les journaux) un moyen infaillible pour gagner au loto : si ça marchait vraiment, pourquoi vendre sa méthode et ne pas la donner, car s'il a besoin d'argent il peut en gagner au loto.

peut etre tout simplement parc que l'homme en veut toujours plus
personnellement, si j'inventais une methode capable de me faire gagner ne serait ce qu'à 90%, j'en ferais profiter tout le monde moyennant finance.
la demarche de guardio, n'est pas celle d'un tricheur, il a voulu s'assurer que personne ne pouvait tricher par ce logiciel, je trouve cette demarce louable et le remercie de nous en faire profiter.

Shaft a écrit:

Punition pour Rémy

Lolllllllllll

bobLock a écrit:

Cependant, suite a un post de gawel, les tirages fait par un ordinateur
sont "pseudo-aleatoire", les resultats sont obtenus par l'execution
d'un algorithme cree par un homme, et si on connait cet algorithme ou
qu'on cree un programme (en utilisant les donnees des mains precedentes
entre autre) qui se rapproche suffisament des resultats obtenus par le
tirage "aleatoire de l'ordi" alors on augmente ses chances de gains.
Exemple, la fonction excel pour generer des nombres n'a rien
d'aleatoire, un informaticien un peu cale dans le domaine pourra assez
facilement prevoir ces nombres avant qu'ils ne soient donnes par la
machine.

Si un logiciel de poker utilisait le random d'Excel, ça me ferait peur
Plus sérieusement, le générateur aléatoire d'Excel est un générateur standard, où il me semble que tu peux choisir la graine utilisée (en VBA tu peux, sur Excel je ne sais pas), et surtout la graine ne change pas pendant ta session. Tu peux donc essayer de deviner la séquence, ça finira par marcher.
Sur les rooms de poker, la graine utilisée change en fonction de facteurs plus ou moins aléatoires (température, temps d'attente, ...) ce qui rend impossible la recherche, car il faut un grand nombre de valeurs pour deviner chaque séquence. Hors la séquence change régulièrement (pour chaque deck ?), donc il est impossible de deviner ce qui va tomber, et les decks n'ont pas rapport l'un à l'autre, puisque ce n'est pas le même générateur, donc je ne vois pas comment tu pourrais deviner. En plus, même si l'algo ne changeait pas, tu ne connais pas toutes les cartes, puisque toutes les cartes ne sont pas retournées, je ne vois pas comment tu pourrais faire.
C'est comme si tu avais un dé pipé, que tu faisais des statistiques dessus, et que le coup d'après on changeait le dé. Tes calculs ne te servent plus à rien.
A mon avis le moyen le plus fiable pour tricher c'est de pirater les serveurs des rooms (ou d'avoir des amis qui y travaillent) pour avoir un compte spécial pour voir les cartes. Mais ce sont des cas isolés, et sur les tables $1/$2 ça doit être très rare !

Citation :

Sur les rooms de poker, la graine utilisée
change en fonction de facteurs plus ou moins aléatoires (température,
temps d'attente, ...) ce qui rend impossible la recherche, car il faut
un grand nombre de valeurs pour deviner chaque séquence. Hors la
séquence change régulièrement (pour chaque deck ?)

Vous avez été pécher ça où, je suis bien curieux, à moins que ce soit un nième HOAX d'internet...

TheCat64 a écrit:

Citation :

Sur les rooms de poker, la graine utilisée
change en fonction de facteurs plus ou moins aléatoires (température,
temps d'attente, ...) ce qui rend impossible la recherche, car il faut
un grand nombre de valeurs pour deviner chaque séquence. Hors la
séquence change régulièrement (pour chaque deck ?)

Vous avez été pécher ça où, je suis bien curieux, à moins que ce soit un nième HOAX d'internet...

C'est vrai que c'est peut-être un hoax, moi je l'avais lu dans un article dans poker magazine ou dans je ne sais plus quel mag.
Ils disaient que les générateurs aléatoires, comme sur tous les sites de casino, devaient vérifier certaines normes. Ensuite je pense que chacun a ses propres critères, pour la température des serveurs c'est un exemple qui est pris souvent dans ce post, et qui n'est peut-être pas réel, mais si ce n'est pas ça c'est autre chose.
Et puis le générateur aléatoire ce n'est certainement pas ce qui coûte le plus cher, donc je vois mal les rooms lésiner sur les moyens.

Finalement j'ai posé la question aussi sur limpers concernant la distribution d'une donne. Question que s'était posé d'autres membres, et voici la réponse faite par Pokerstars à BabylonPression (des limpers et basque d'origine)

Citation :

Envoyé par PokerStars



BRASSAGE DES CARTES

« Quiconque prend en compte les méthodes arithmétiques pour la
génération de chiffres aléatoires commet, bien sûr, un péché. » - John
von Neumann, 1951

Nous sommes conscients qu'il est essentiel que notre logiciel intègre
un algorithme juste et imprévisible pour le brassage des cartes. Afin
de nous en assurer et d'éviter les principaux problèmes décrits dans
[2], nous utilisons deux sources indépendantes de données réellement
aléatoires :

* une entrée par l'utilisateur, incluant un récapitulatif des
mouvements de la souris et du chronométrage des événements, recueilli
par le logiciel client ;
* un véritable générateur de nombres aléatoires, développé par Intel
[3], qui utilise les bruits thermiques comme source d'entropie.

Chacune de ces sources génère suffisamment d'entropie pour garantir un brassage des cartes juste et imprévisible.
Points forts du brassage des cartes :

* Un jeu de 52 cartes peut être battu de 52 manières, soit
approximativement 2 puissance 225 (80 658 175 170 943 878 571 660 636
856 404 000 000 000 000 000 manières, pour être exact). Nous utilisons
249 bits aléatoires provenant des deux sources d'entropie (entrée par
l'utilisateur et bruit thermique) afin que la distribution statistique
soit encore davantage équitable et imprévisible.
* Nous appliquons par ailleurs des règles conventionnelles pour
l'obtention du degré d'aléa requis ; par exemple, si l'entrée par
l'utilisateur ne génère pas le montant d'entropie suffisant, nous ne
commençons pas la prochaine main tant que nous n'avons pas obtenu le
montant d'entropie requis à l'aide du générateur de nombres aléatoires
d'Intel.
* Nous utilisons l'algorithme de hachage cryptographique SHA-1 pour
mixer les entropies provenant des deux sources afin d'optimiser
davantage le niveau de sécurité.
* Nous maintenons également un générateur pseudo-aléatoire SHA-1 afin
d'améliorer la sécurité et la protection contre les attaques envers les
données des utilisateurs.
* Nous utilisons aussi un algorithme simple et fiable pour convertir le
flux de bits aléatoires en nombres aléatoires dans une plage requise
sans distorsion. Par exemple, si nous avons besoin d'un nombre
aléatoire compris entre 0 et 25 :
o nous prenons 5 bits aléatoires et les convertissons en un nombre aléatoire compris entre 0 et 31 ;
o si ce nombre est supérieur à 25, nous ignorons les 5 bits et recommençons le processus.
* Cette méthode n'est pas affectée par les distorsions liées au
fonctionnement du coefficient pour la génération des nombres aléatoires
qui ne sont pas 2n, où n = 1, 2, ...
* Pour brasser réellement le paquet, nous avons recours à un autre algorithme simple et fiable :
+ Nous tirons tout d'abord une carte au hasard dans le paquet d'origine
(1 sur 52), puis la plaçons dans un nouveau paquet ; le paquet
d'origine contient donc 51 cartes et le nouveau jeu contient 1 carte.
+ Nous tirons ensuite une deuxième carte au hasard dans le paquet
d'origine (1 sur 51), puis la plaçons au-dessus du nouveau paquet ; le
paquet d'origine contient donc 50 cartes et le nouveau paquet contient
2 cartes.
+ Nous répétons ce processus jusqu'à ce que toutes les cartes du paquet
d'origine soient placées dans le nouveau paquet.
* La « mauvaise distribution des mains » décrite dans [2] n'a donc aucune influence sur cet algorithme.

Le brassage des cartes de PokerStars vérifié par Cigital et BMM International

PokerStars a fourni de très nombreuses informations sur son générateur
de nombres aléatoires à deux organisations indépendantes. Nous avons
demandé à ces deux ressources fiables de réaliser une analyse
approfondie des résultats produits par le générateur de nombres
aléatoires et de sa mise en œuvre dans le brassage des cartes sur
PokerStars.

Les deux sociétés avaient un accès complet au code source ; elles ont
confirmé que le brassage des cartes était bien aléatoire et sécurisé.
Consultez la section sur le générateur de nombres aléatoires pour le
poker online pour en savoir plus.

Rien qu'à la lecture de cette réponse j'ai pris 4 efferalgans pour m'enlever le mal de crâne.

TheCat64 a écrit:

Rien qu'à la lecture de cette réponse j'ai pris 4 efferalgans pour m'enlever le mal de crâne.

C'est comme le barratin d'un avocat. Quand tu sais de quoi il parle tu comprends tout, sinon ce n'est même pas la peine d'écouter, tu le laisses finir et tu dis que tu es d'accord.

Tu vois qu'on n'avait pas dit de connerie.

Alors, juste un petit commentaire sur la roulette.

J'ai vu un reportage télé, où une équipe d'étudiant avait mis en place un système pour calculer la position "a peu près" de la bille.


C'était dans les années 80, ils avaient bidouillés avec leur vetement un ordinateur (ils le commandaient avec la chaussette, et recevait des infos par vibrations sur leur torse).

D'ailleurs, un des gars en avait encore des cicatrices, car il avait transpiré et s'était brulé.


Comment ça marche ??

Simple : comme l'a dit trés justement Allanberg, la bille tourne à l'opposé de la roulette. La roulette tourne sur un plateau (généralement en marbre) avec un systètme d'équilibrage "normalement" parfait. Or tout le monde sait que la perfection n'existe pas en ce bas monde (à part moi et encore .... , mais je m'égare).

Donc la roulette ne "tourne" pas parfaitement droit : sur le coup il y a un défaut, et si l'on peut mesurer la vitesse de la bille au même repère et au même passage d'un chiffre (par exemple le 0), un ordinateur pourra être capable de calculer une zone à peu près (définie dans le reportage aux alentours de 6 numéros) où la bille doit tomber.

Pour calculer cette vitesse, il leur suffisait d'appuyer sur leur chaussette 2 fois : 1 au moment ou la bille passait à la verticale d'un repère, la laisser faire un tour et refaire la même chose. Idem pour la roulette.


Bien entendu, comme le dit Allanberg, beaucoup de choc peuvent infirmer cette prévision, mais elle augmente de façon significative les chances de tomber sur la bonne zone.

Pour la roulette j'avais entendu plusieurs cas qui utilisaient la méthode dont tu nous parle. Même si ça ne tombe pas souvent sur le bon numéro, si ça te donne un intervalle de 10 (ou même 20) numéros tu seras gagnant sur le long terme, car tu auras 1 chance sur 10 (ou 20) de gagner 35 fois la mise.
Maisje n'ose pas imaginer ce qu'ils te font s'ils te chopent. Tu peux dire adieu à ta main

Par contre, ce procédé ne marche pas en France (sauf si je dis une connerie), parce qu'il me semble que la roulette n'est lancée qu'une fois les mises terminées.

Le principe semble simple mais une fois encore les problèmes pratiques sont énormes.

L'idée de mesurer les vitesses est claire, on compte le temps pour faire un tour (de la bille ou du plateau) et on en déduit une vitesse. Que pensez vous être la marge d'erreur sur cette manip??

De plus il faut repérer la position de la bille par rapport à la roue et ça, c'est vraiment pas possible. En effet la vitesse de la roue empêche la lecture des numéros jusqu'au début du ralentissement. Mais à ce moment là, on n'a plus le droit de jouer!!

Dans le reportage que j'avais vu la dessus, ils avaient une caméra miniature assez performante, et même si toi à l'oeil tu ne vois pas les numéros, image par image tu le vois. Mais je suis étonné d'entendre une arnaque comme ça dans les années 80.
La marge d'erreur est peut-être énorme, mais le résultat n'est pas précis, tu as juste une plage de valeurs.
Pour moi le plus difficile, c'est de filmer sans se faire choper, puis de faire un logiciel d'analyse d'images fiable. Sur l'idée elle même, ça me paraît tenir la route.

Roulette_65 a écrit:

ça fait tjs chier qu'à cause de la température ambiante et du temps que l'on prends à cliquer (because la cendre de la clope va tomber sur le clavier) un mauvais Bad Beat arrive !!!

La conclusion de cette histoire, c'est que si tu ne fumes pas en jouant tu auras de meilleures cartes