West coast championship saison 2

Bon pour accord

OK pour moi.

Question: Les tournois à 2 tables se déroulent avec les memes stacks et la meme structure?

bon pour accord
Norbert

je veu pas etre casse couille , mais c quand qu on commence

Avec un peu de retard, OK pour le principe.
Même question que Rémy concernant la structure &stacks pour les parties à 2 tables.

A+

yankee40 a écrit:

je veu pas etre casse couille , mais c quand qu on commence

oh ma poule ta changé de nom

dunixe a écrit:

yankee40 a écrit:

je veu pas etre casse couille , mais c quand qu on commence

oh ma poule ta changé de nom

et oui mon pot , ya plus de jerlety fini

Sorry avec un peu de retard, BON POUR ACCORD d' ALOHA
est ce que ma partie du mercredi 22 compte comme 1ere partie du championnat?
si oui, et si j ai bien compris on en reste a une seule table...

Nous pourrions commencer cette seconde édition avec la partie organisée par Pat , non ?

Je suis d'accord

Bon pour accord

J'aurais une petite question.

Vu le nombre grandissant d'inscrits sur le forum, les parties semaine (10 places, comptant pour le WCC) sont full en 10m45s.

Pour certaines personnes qui ne sont pas devant l'ordi toute la journée il est quasi impossible de pouvoir s'inscrire à temps.

Comment s'assurer que toute le monde puisse jouer et que le WCC ne se joue pas à terme qu'entre les quelques mêmes joueurs "favorisés" ?

fucking good question

+1 c'est ce que je voulais dire

D'accord avec Cédric vu que je suis dans son cas; je sais qu'il faut bien fixer des règles. Dans mon cas c'est dur d'être là le jour d'une partie et d'être connecté régulièrement pour s'inscrire à temps

moi je suis ok
et je dirai meme que les partie en semaine a deux tables ne durent pas plus longtemps qu a une table , maintenant faut avoir envie ou la place d acceuillir deux tables

C'est un problème effectivement mais il va falloir trouver une solution qui ne pénalise personne.

En effet le type de solution qu'on peut proposer sera soit de réserver quelques places pour ceux qui peuvent se connecter uniquement le soir soit de limiter le nombre de participation par mois aux WCC pour chaque joueur... quelque chose dans le genre.

Mais pour les organisateurs qui nous accueillent chez eux régulièrement ça ne me semble pas très juste. En effet si on limite la participation à 2 par mois, l'orga qui aura fait l'effort d'accueillir les joueurs 2 fois dans le mois ne pourra pas aller jouer chez les autres ?

Ou alors on limite à 2 participations par mois et par joueur mais quand on organise une partie ça ne compte pas comme une participation. Qu'en pensez-vous ?

Que proposez-vous comme solution ?

on est peut etre victime tout simplement ,du monde qui commence a jouer sur la cote , quoi qu on fasse y aura toujours des decus

TheCat64 a écrit:

Shaft a écrit:

Ca dépend aussi du jour de la partie.

Personnellement je ne jouerai pas des parties à 2 tables les soirs de semaine.

Avec 16j ça dure environ 30 à 60mn de plus, cela dépend bien sûr s'il y a des rencontres ou non.

Avec un début à 20h30 max et des break de 5mn tous les 3 rounds

Pour avoir joué 1 fois chez Christian c'est vrai que ça prend plus de temps avec sa structure. Après il reste évidemment les impératifs de place chez l'organisateur et je comprends tout à fait que certains ne peuvent pas accueillir plus de monde. Tout le monde à pas la chance comme nous d'avoir une petite salle àdisposition.

C'est clair qu'il va falloir trouver une solution pourtant il y a encore quelques semaines 2 ou 3 , il était difficile de faire une partie complète ( voir les 2 dernière chez Tony ).
Il faut croire que le WCC est un bon concept puisque comme le dit C3dr1k les parties sont complètes rapidement ( tout le monde veut piquer le titre d'Alain Brunson ).
Peut-être faut-il fixer une heure précise pour poster les parties , le soir par exemple à 20h mais bon je ne pense pas que tout le monde soit disponible pour autant .
Déjà une chose qui paraît logique c'est que le joueur ayant gagné sa qualification doit être inscrit uniquement si la partie n'a pas de liste d'attente(priorité au non qualifié).
Nous pouvons aussi privilègier les personnes ayant le moins participé , c'est à dire que lorsqu' une personne a déjà 5 participations , elle doit laisser la priorité à une personne qui n'en a que 2 pour équilibrer les chances. (peut-être faut-il travailler sur cela pour trouver un bon compromis)

Pas de solution miracle je pense. Ceux qui ne pourront pas s'inscrire seront déçus ainsi que ceux à qui on refusera l'inscription pour cause d'avoir trop joué ou d'être déjà qualifié. On a tous envie de jouer au poker, le fait qu'il y a un championnat sur la côte ne gonfle pas les inscriptions je pense.

Fred40 a écrit:

On a tous envie de jouer au poker, le fait qu'il y a un championnat sur la côte ne gonfle pas les inscriptions je pense.

Tout à fait les parties est déjà pleines avant qu'elles soit converties en WCC.

Pour répondre à Poupi :

Monsieur X organise une partie chez lui et gagne la partie.

Du coup il n'a las droit d'aller à une partie jusqu'au mois prochain ou jusqu'à ce qu'il en organise une autre chez lui ?

Je ne pense pas que l'on puisse refuser la participation à des joueurs ayant joués déjà 2 parties car vu le nombre de joueurs dont on dispose sur la côte, ce n'est vraiment pas un luxe à notre portée.
Le cas se présente effectivement sur les parties postées hier mais si l'on regarde depuis 2 mois, on a pas réussi à remplir une table !

Shaft a écrit:

Fred40 a écrit:

On a tous envie de jouer au poker, le fait qu'il y a un championnat sur la côte ne gonfle pas les inscriptions je pense.

Tout à fait les parties est déjà pleines avant qu'elles soit converties en WCC.

Autant pour moi , bien que les 4 dernières parties c'est-à dire 2 chez Tony ont été jouées à 8 puis à 9 au lieu de 10 joueurs , celle de fred à 6 au lieu de 10 et la tienne fabien était prévue à 2 tables un samedi et il me semble que l'on l'a joué à 1 table .

Pour répondre à Poupi :

Monsieur X organise une partie chez lui et gagne la partie.

Du coup il n'a las droit d'aller à une partie jusqu'au mois prochain ou jusqu'à ce qu'il en organise une autre chez lui ?

Sur ce point je suis d'accord avec toi Fab , c'était juste une idée pour équilibrer les chances des gens qui ne peuvent pas accéder à internet au moment du post de la partie après moi je comprends qu'une personne qui n'ai pu jouer qu'une partie sur 10 rale en voyant que 8 autres joueurs en ont joué 10 , c'est tout.

pour moi faire moins de réunions mais a 2 tables me semble préférable car un cht a 1 table ne me semble pas cohérent vu le peu de places proposées et cela n'empeche pas les parties a 1 table aux autres dates meme si c'est hors champ

je crois surtout qu'on s'est un peu précipité au lieu d'y penser avant et d'organiser apres (comme si il y avait urgence)

alain64 a écrit:

pour moi faire moins de réunions mais a 2 tables me semble préférable car un cht a 1 table ne me semble pas cohérent vu le peu de places proposées et cela n'empeche pas les parties a 1 table aux autres dates meme si c'est hors champ

je crois surtout qu'on s'est un peu précipité au lieu d'y penser avant et d'organiser apres (comme si il y avait urgence)

+1
Je ne suis même pas sur qu'il y est suffisament de places (sur le total des parties) pour que chaque inscrit sur le forum (dans la zone géo qui nous interesse ici) puisse jouer au moins une fois !