"Run the step" Qui pour succéder à Alroc ?

step5 , 1joueur éliminé , le cheep à 3200 raise utg à 300 j'ai KK en main je met all in , il suit avec KK aussi .. il touche couleur.
Alors là c'est un gros coup sur la tête.
Car même en savant l'arnaque que sont les steps j'ai voulu y arriver par là et je me fait craquer là avec ce coup pourri.
Bref that's poker me direz-vous mais là le poker est cruel.

1ceman a écrit:

greco64 a écrit:

tu es le roy keane du poker toi !!! pétage de plomb sur pétage de plomb

cest une maniere deviter le tilt......tu evacues ta frustation a l'instant.....tu montres que tu est affecte cest l'inconvenient, mais apres tu joues comme si de rien n'etait

avant tu vas te chercher une nouvelle souris (ce qui t'aide à la reconcentration aussi) et tu joues comme si de rien était...

All In a écrit:

step5 , 1joueur éliminé , le cheep à 3200 raise utg à 300 j'ai KK en main je met all in , il suit avec KK aussi .. il touche couleur.
Alors là c'est un gros coup sur la tête.
Car même en savant l'arnaque que sont les steps j'ai voulu y arriver par là et je me fait craquer là avec ce coup pourri.
Bref that's poker me direz-vous mais là le poker est cruel.

je partage ta douleur jai pris la meme horreur y a pas si longtemps que ca........cest cruel, ca arrive au mauvais moment.....mais je suis sur que ca va passer a un moment ou un autre, a force de faire regulierement des steps 4 ou 5.
Courage!

a propos de step 4.........je viens d'apprendre que l'on peut utiliser un ticket Step4 pour regler le buyin du sunday million (200+15$).......je l'ai apercu sur le lobby de PS.
QQ a deja essaye?

1ceman a écrit:

a propos de step 4.........je viens d'apprendre que l'on peut utiliser un ticket Step4 pour regler le buyin du sunday million (200+15$).......je l'ai apercu sur le lobby de PS.
QQ a deja essaye?

pas encore mais pourquoi pas !

1ceman a écrit:

a propos de step 4.........je viens d'apprendre que l'on peut utiliser un ticket Step4 pour regler le buyin du sunday million (200+15$).......je l'ai apercu sur le lobby de PS.
QQ a deja essaye?

T sur ?

L'info est décrite sur PS :

Petite démo sympa sur la non valeur des steps.
Pris sur clubpoker.



Il est amusant de constater à quel point les gens peuvent se voiler la face sur le rake réél des steps (et c'en était vraiment frappant dans le premier thread .. dans un système de 6 steps ps ne rake ni plus ni moins que la française des jeux pour le loto.. et encore faut-il être sûr de battre le step 6 avant de s'affirmer ev+ dans tout le système).

Ici le problème est un peu le même. Deux points :

- le premier trivial - mais à la base de tout raisonnement d'ev : quel est votre ROI sur le step 3 ? Celui-ci aura une influence énorme sur votre ROI final (je réfléchirai en détail à un protocole de calcul histoire que les gens se rendent compte une bonne fois pour toutes de leur espérance dans ce système..

- le deuxième parfaitement mathématique et oh combien brutal.

Revenons un peu à la définition du ROI

Supposons que la partie soit un x+f $ (par ex 6+0.50 x=6 f=0.50). Un joueur a un ROI réel de r%. Quel est son ROI pur ?
Notons g le gain moyen du joueur sur un tournoi (g n'est pas le bénéfice et peut être négatif).

On a alors r = (g-(x+f))/ (x+f) = g/(x+f) -1

Pour des soucis de commodité mathématique (en fait pour se ramener à la variable qui nous intéresse et qui est le pourcentage de rake) introduisons y = f/x (pourcentage de prélevement) et z le gain moyen du joueur (ramené à 1 = équilibre) par rapport au buy-in ; z = g/x (z traduit le ROI "pur" sans prélévement en fait)

En factorisant le dénominateur par x on a r = g/ (x*(1+f/x))= g/x * 1/ (1+y) = z *1/ (1+y) = z/(1+y)

On a en fait écrit ici une formule reliant le ROI réel au ROI pur en fonction du prélèvement..

Pour tout joueur z est censé être constant si la qualité de l'opposition est identique.. Or l'argument des uns et des autres c'est que les steps sont incroyablement softs (je définirais dans un autre article comment calculer le ROI global sur les steps c'est bien plus compliqué à première vue) si bien que le ROI pur y est plus grand.

Oui mais quel doit être le ROI pur pour compenser justement cette différence de rake ???

Et bien c'est là que le bât blesse. Encore un peu de théorie .. courage (si qui que ce soit lit encore ceci).

Considérons deux parties avec deux ROI purs z et z' et deux prélèvements y et y' différents. On désire juste réaliser le même ROI réel dessus..

On a r=z/(1+y) = z'/(1+y')

Ce qui conduit à z/z' = (1+y)/ (1+y') et z = z' * (1+y)/ (1+y')

Maintenant tout est paré pour le calcul final... vous avez un ROI pur indéterminé z' sur des satellites classiques prélevant 10% ... y' = 0.1
Maintenant vous passez aux steps pour lesquels on joue des 7.50$ avec une value de 5.50$ On a donc f = 2$ et x=5.50$ et donc y=2/5.5=0.36 (environ)

On a donc z= z' * 1.36/1.1 = z' *1.24

Pour un bon joueur qui aurait un ROI en temps normal de 20% sur des satellites à 10% de prélèvement l'application numérique va nous mener à :

1.20 = z/1.1 et z=1.1*1.2 = 1.32 (ce qui signifie que le ROI pur du joueur est de 32%)
Pour obtenir le même ROI sur les steps 1 le joueur aurait besoin d'avoir sur les steps un ROI pur de
z' = 1.24*1.32 = 1.6368 soit un ROI pur de 63.68% !!!!

Il n'est tout simplement pas réaliste d'imaginer que les parties sont softs au point d'avoir un ROI (avant prélévement) aussi élevé.

Bref, un en mot - si vous êtes allergiques aux calculs : évitez les steps comme la peste. L'edge censément plus grand ne justifie en aucun cas de payer un prélèvement aussi élevé !

D'ailleurs - de manière amusante - lorsqu'un casino propose un 150+50 tout le monde gueule contre le rake et dit que c'est probablement imbattable sur le long terme. Et tout le monde est de manière amusante aveuglé dès qu'il s'agit de steps.

Je définirais la notion de ROI composite sur un enchaînement de steps lorsque j'aurais le temps - pour vous démontrer si besoin est à quel point les steps sont une vaste arnaque (j'intuite évidemment que contrairement à ce que vous imaginez même si le prélèvement était raisonnable pratiquement aucun joueur du CP ne serait ev+ sur un système de steps à 6 palliers et rares seraient les joueurs ev+ sur un système à 3 palliers

All In a écrit:

Petite démo sympa sur la non valeur des steps.
Pris sur clubpoker.



Il est amusant de constater à quel point les gens peuvent se voiler la face sur le rake réél des steps (et c'en était vraiment frappant dans le premier thread .. dans un système de 6 steps ps ne rake ni plus ni moins que la française des jeux pour le loto.. et encore faut-il être sûr de battre le step 6 avant de s'affirmer ev+ dans tout le système).

Ici le problème est un peu le même. Deux points :

- le premier trivial - mais à la base de tout raisonnement d'ev : quel est votre ROI sur le step 3 ? Celui-ci aura une influence énorme sur votre ROI final (je réfléchirai en détail à un protocole de calcul histoire que les gens se rendent compte une bonne fois pour toutes de leur espérance dans ce système..

- le deuxième parfaitement mathématique et oh combien brutal.

Revenons un peu à la définition du ROI

Supposons que la partie soit un x+f $ (par ex 6+0.50 x=6 f=0.50). Un joueur a un ROI réel de r%. Quel est son ROI pur ?
Notons g le gain moyen du joueur sur un tournoi (g n'est pas le bénéfice et peut être négatif).

On a alors r = (g-(x+f))/ (x+f) = g/(x+f) -1

Pour des soucis de commodité mathématique (en fait pour se ramener à la variable qui nous intéresse et qui est le pourcentage de rake) introduisons y = f/x (pourcentage de prélevement) et z le gain moyen du joueur (ramené à 1 = équilibre) par rapport au buy-in ; z = g/x (z traduit le ROI "pur" sans prélévement en fait)

En factorisant le dénominateur par x on a r = g/ (x*(1+f/x))= g/x * 1/ (1+y) = z *1/ (1+y) = z/(1+y)

On a en fait écrit ici une formule reliant le ROI réel au ROI pur en fonction du prélèvement..

Pour tout joueur z est censé être constant si la qualité de l'opposition est identique.. Or l'argument des uns et des autres c'est que les steps sont incroyablement softs (je définirais dans un autre article comment calculer le ROI global sur les steps c'est bien plus compliqué à première vue) si bien que le ROI pur y est plus grand.

Oui mais quel doit être le ROI pur pour compenser justement cette différence de rake ???

Et bien c'est là que le bât blesse. Encore un peu de théorie .. courage (si qui que ce soit lit encore ceci).

Considérons deux parties avec deux ROI purs z et z' et deux prélèvements y et y' différents. On désire juste réaliser le même ROI réel dessus..

On a r=z/(1+y) = z'/(1+y')

Ce qui conduit à z/z' = (1+y)/ (1+y') et z = z' * (1+y)/ (1+y')

Maintenant tout est paré pour le calcul final... vous avez un ROI pur indéterminé z' sur des satellites classiques prélevant 10% ... y' = 0.1
Maintenant vous passez aux steps pour lesquels on joue des 7.50$ avec une value de 5.50$ On a donc f = 2$ et x=5.50$ et donc y=2/5.5=0.36 (environ)

On a donc z= z' * 1.36/1.1 = z' *1.24

Pour un bon joueur qui aurait un ROI en temps normal de 20% sur des satellites à 10% de prélèvement l'application numérique va nous mener à :

1.20 = z/1.1 et z=1.1*1.2 = 1.32 (ce qui signifie que le ROI pur du joueur est de 32%)
Pour obtenir le même ROI sur les steps 1 le joueur aurait besoin d'avoir sur les steps un ROI pur de
z' = 1.24*1.32 = 1.6368 soit un ROI pur de 63.68% !!!!

Il n'est tout simplement pas réaliste d'imaginer que les parties sont softs au point d'avoir un ROI (avant prélévement) aussi élevé.

Bref, un en mot - si vous êtes allergiques aux calculs : évitez les steps comme la peste. L'edge censément plus grand ne justifie en aucun cas de payer un prélèvement aussi élevé !

D'ailleurs - de manière amusante - lorsqu'un casino propose un 150+50 tout le monde gueule contre le rake et dit que c'est probablement imbattable sur le long terme. Et tout le monde est de manière amusante aveuglé dès qu'il s'agit de steps.

Je définirais la notion de ROI composite sur un enchaînement de steps lorsque j'aurais le temps - pour vous démontrer si besoin est à quel point les steps sont une vaste arnaque (j'intuite évidemment que contrairement à ce que vous imaginez même si le prélèvement était raisonnable pratiquement aucun joueur du CP ne serait ev+ sur un système de steps à 6 palliers et rares seraient les joueurs ev+ sur un système à 3 palliers

REMY sort de ce corps

j'ai rien compris

j'accorde une grande importance aux mathematiques ........mais tout ce qui m'interesse dans cette histoire en particulier, cest que regulierement jarrive a atteindre sans trop de difficulte le step4, pour un investissement miserable de 7$ et des brouettes.Alors si je peux jouer un sunday million pour 3 ou 4 fois en moyenne cette somme modique, je reflechis environ 1/10eme de seconde et je fonce.Ma BR (environ 3000$) ne me permet pas de me lancer dans des tournois ou le buyin est aussi eleve, et si je peux jouer a moindre cout un tournoi online de ce calibre, je signe tout de suite, meme si la seule chose que je dois gagner c'est de l'experience (et cest deja enorme).

c pa stes cartes qui me bluffent, c ton raisonnement.......je comprends pourquoi tu te surnomme iceman...j'en ai froid dans le dos.....BRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRr

Nickback65 a écrit:

c pa stes cartes qui me bluffent, c ton raisonnement.......je comprends pourquoi tu te surnomme iceman...j'en ai froid dans le dos.....BRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRr

comment je dois prendre ca?

bien c'est à la fois bluffant(impressionnant) et glacial( les chiffres).ça tient la route

Nickback65 a écrit:

c pa stes cartes qui me bluffent, c ton raisonnement.......je comprends pourquoi tu te surnomme iceman...j'en ai froid dans le dos.....BRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRr

un dernier post et apres dodo.........

ce qui serait top pour que "iceman" me colle vraiment, ce serait si j'arrivais a fermer ma grande gueule a une table pour discuter un coup, ou prendre un bad beat sans broncher, taper du poing sur la table, casser une chaise, desintegrer une souris a 75eur, frapper le mur, etcccc.........mais j'y travaille, je suis meme en progres.....

1ceman a écrit:

j'accorde une grande importance aux mathematiques ........mais tout ce qui m'interesse dans cette histoire en particulier, cest que regulierement jarrive a atteindre sans trop de difficulte le step4, pour un investissement miserable de 7$ et des brouettes.Alors si je peux jouer un sunday million pour 3 ou 4 fois en moyenne cette somme modique, je reflechis environ 1/10eme de seconde et je fonce.Ma BR (environ 3000$) ne me permet pas de me lancer dans des tournois ou le buyin est aussi eleve, et si je peux jouer a moindre cout un tournoi online de ce calibre, je signe tout de suite, meme si la seule chose que je dois gagner c'est de l'experience (et cest deja enorme).

Attention tu mélanges un peu tout par rapport à cette réponse d'All-in, qui explique que la room est hyper gagnante dans le concept "Run the STEP"
Cette étude avait déjà été faite et prouve qu'au final seule la room est gagnante et qu'il y a peu d'élus.

Pour exemple je le fais avec mes FPP et quand je me suis qualifié piour le dernier step, il n'y avait qu'un place pour 170joueurs, le package valait 1 500 000FPP
Donc quand tu calcules combien de temps il te faut pour les gagner, tu pleures.... ;(

De ton côté, et c'est le principe de base du satellite, si ton ROI est supérieur à 50 sur ce type de tournoi, tu peux continuer car si un jour tu rentres ITM dans un sunday million tu seras largement gagnant, mais pour juste un package ce n'est pas le cas.

jai bien compris christian........deja qd tu vois le rake au step 1 par rapport au buy in on se pose deja des questions.......mais comme ca marche bien pour moi en step (je rachete en moyenne trois step1 pour aller en step 4 ou plus), je continue a tenter le coup.

c'est reparti pour un tour de steps.....ce coup ci, une fois le step 4 atteint, je tenterais pour la 1ere fois le Sunday Million.

7,5$ et hop ca passe direct en Step2.

to be continued.........

Hier soir j'ai gagné 4 tickets pour le Step 1 en jouant le 60FPP 100j.
Vu l'état de ma BR c'est la seule solution que j'ai pour l'instant.
Mercredi soir je jouerai 2 steps 1 dans l'espoir de me qualifier

TheCat64 a écrit:

Hier soir j'ai gagné 4 tickets pour le Step 1 en jouant le 60FPP 100j.
Vu l'état de ma BR c'est la seule solution que j'ai pour l'instant.
Mercredi soir je jouerai 2 steps 1 dans l'espoir de me qualifier

C'est un turbo ?

Oui mais assez facile je trouve

Edit Shaft : christian je pense que tu as fait "editer" au lieu de "citer"

Je viens de m'inscrire au Step 1, verdict à venir (le plus tard possible )



......

debut pas fameux je viens de prendre deux coups a la suite, je perds full contre couleur et apres je perds avec ma paire d'as contre une couleur le tout on the river biensur

Il me reste la moitié de mon tapis et 8 joueurs en lice

....

Apres une bonne serie me voila CL on est 5 encore

....

nous sommes 3 je suis second en chips

....

Cool je passe au STEP 2 ! !

qualifié pour le step 3

cyrill64 a écrit:

qualifié pour le step 3

allez courage !

GOOD LUCK

C'est parti pour le step 2

Une table qui joue trés sérré, d'ailleurs j'ai eu un probleme de conexion au depart du tournoi alors que ma 2eme main était KK et que le tapis est monter à 500 au flop env. alors que le flop était 2 6 9 depareillés....


Nous voila à 8 joueurs maintenant QQ Vs QK a pique et QK trouve sa couleur on the river, il devient CL avec presque 3600 en chips.

A ma table, juste à ma gauche j'ai un certain dookiestain3 c'est un SUPERNOVA... Vous le connaissez ? ?




nous sommes encore 7 joueurs

nous ne sommes plus que 4 sa s'emballe me voila CL

Nous sommes 3 je viens de gagner avec AQ face à KJ

Tapis j'ais A(+une figure) Vs KJ je gagne avec un full des as par les 3....

A moi le step 3

poker65 a écrit:

C'est parti pour le step 2

Une table qui joue trés sérré, d'ailleurs j'ai eu un probleme de conexion au depart du tournoi alors que ma 2eme main était KK et que le tapis est monter à 500 au flop env. alors que le flop était 2 6 9 depareillés....


Nous voila à 8 joueurs maintenant QQ Vs QK a pique et QK trouve sa couleur on the river, il devient CL avec presque 3600 en chips.

A ma table, juste à ma gauche j'ai un certain dookiestain3 c'est un SUPERNOVA... Vous le connaissez ? ?

nous sommes encore 7 joueurs

nous ne sommes plus que 4 sa s'emballe me voila CL

Nous sommes 3 je viens de gagner avec AQ face à KJ

Tapis j'ais A(+une figure) Vs KJ je gagne avec un full des as par les 3....

A moi le step 3

Je viens également de gagner mon ticket pour le step 3