"Plus facile" ? ou pas

Il faudrait le déplacere dans Stratégie.

A ce niveau là, tes chips sont chers et donc tu ne vas lesmettre sur la table et si tu es trop relancé il ne faudra pas hésiter à jeter.
Je pense qu'il faut privilégier la position avant le jeu.

Je suis d'accord avec toi :

jusqu'à un certain niveau, il vaut mieux jouer contre des bons joueurs que contre des joueurs qui jouent à l'envers.

Mais cela ne s'applique que jusqu'à un certain point : si tu te retrouves à une table avec negreanu, brunson, ivey, laak,hansen etc... je pense que pour le coup le tournoi à 5€ est plus facile

moi je ne suis pas tout à fait d'accord !
Jouer contre des mauvais joueurs est très profitable sur le long terme, même s'il arrive qu'ils vous infligent des badbeatds.
Mais lorsqu'une torche vous suit à tapis en début de tournoi avec alors que vous avez et que vous doublez, vous partez quand même avec un sacré avantage...
De plus, dans une partie de haut niveau, vous allez plus facilement vous faire agresser si vous êtes short stack, ce qui va plomber vos espérances de victoires ni le jeu ne vient pas...

Shaft a écrit:

Je suis d'accord avec toi :

jusqu'à un certain niveau, il vaut mieux jouer contre des bons joueurs que contre des joueurs qui jouent à l'envers.

Mais cela ne s'applique que jusqu'à un certain point : si tu te retrouves à une table avec negreanu, brunson, ivey, laak,hansen etc... je pense que pour le coup le tournoi à 5€ est plus facile

+1
disons qu'il est plus facile de jouer contre des gars qui respectent le jeu. Autrement dit des gens qui vont jouer comme le préconise la plupart des théories sur ce jeu et non au feeling en espèrant l'attentat... Tentez un gamble à la con lorsqu'il y a autant d'argent en jeu, cest plus dur ou alors il faut être en dehors du besoin... Mais si ça te permet une lisibilité plus grande de jouer des "bons", c'est parfois sympa les fish qui gamble... quand il ont sont pas chattard!!
Après si les mecs sont les théoriciens eux même ça devient dur puisqu'ils anticipent sur ce qu'ils t'ont appris...

pour répondre à Roulette et concernant cette table finale, c'est sans hésiter les premiers niveaux les plus durs car le M est bien et chaque joueur peut jouer son jeu loose ou tight... donc les décisions pré et post flop sont plus difficiles.
Exemple quand je touches AK face à un joueur ultratight qui me reraise...avec un M de 3 ou 4 pas de question à se poser.
Mais dire que les premiers niveaux sont durs ne veut pas dire que les derniers sont faciles...

Le gagnant sera celui qui fera le moins d'erreurs...On s'aperçoit que c'est souvent une erreur qui nous coule et non un bad beat...

C'est dur d'être objectif sur son jeu et de faire son autocritique mais c'est une des armes des bons joueurs..
Quand je vois Gus Hansen avec son dictaphone enregistrer tout ses coups, je dit que ce type là est loin de se considérer comme un dieu... c'est tout simplement un vrai champion.

Merci gars et encore pour ta qualif.
Je ne suis pas étonné de ta réponse sur les difficultés des niveaux selon les observations que j'ai faites lors de mes modestes expériences.

En gros t'en a chié sur 3-4 niveaux et ensuite Finger in the nose !!! (je plaisante bien sûr)

Là où je suis on ne peux plus sérieux c'est que si j'étais l'un des finalistes je porterai une réserve à ton égard.

C'est scandaleux de commencer un tournoi avec un avantage dû à un dopage de masse évident que tu ne caches même pas.

Un cocktail de MPRC dont tu revendique la prise ??? !!!
Madiran, Punch, Ricard, Champagne.... et derrière ces pointillés ? J'imagine le pire... Un complément à base de foie gras ou autre tournedos... quelle horreur... quel piètre exemple pour tous les jeunes de ce forum qui te lisent. Profites en tant que les controles ne sont pas en place mais je ne cautionne pas.

Si je pouvais gagner un package à chaque fois que je fais une teuf bien arroséee

+1

Je me reconnais à 100% dans ce que tu dis , mais cela dépend qd même de la personne.

Car je connais des personnes qui vont avoir le même poker que ca soit en Freeroll ou Bien en partie à 100€ ou gros tournois.

Cela dit , je suis complétement d'accord avec toi que on est + performant lors de gros évènements car on joue ULTRA serré.
C'est pas le cas de tout le monde , mais pas mal de personnes se reconnaissent ds ce poker.

Et cela ne m'étonnes pas que Alroc à trouvé les premiers STEP + difficile que à la table finale. la pression n'est pas la même et on est concentré sur toute la partie sans avoir l'intention d'un moindre vol de blind.

Je pense que le côté super tight du step final (et de pas mal d'autres j'en suis sur) est du au fait que ce soit un SnG.

Au contraire d'un MTT où il est important de monter un tapis pour pouvoir espérer atteindre la table finale, dans un SnG le plus important est de ne pas perdre de jetons. Tous les experts vous le diront, même des simples call pour 1 ou 2 BB dans les premiers niveaux avec des mains marginales sont à proscrire, chaque chip est important.

Ensuite la fin de tournoi (de 3 à 5 joueurs) se joue avec des M peu important où il y a peu de jeu postflop.

Si vous regardez un SnG 300$ et un MTT du même buy in, le jeu sera beaucoup plus loose sur le MTT.

c une erreur de croire qu'il est + facile de jouer des bons joueurs que des pas bons car s'ils t"infligeront - de coups idiots ils seront capables de te deregler par la variété et l 'inventivite de leur jeu :en un mot ils pourront te rendre chevre
si les bons joueurs gagnent ce n'est pas grace a une periode de chance c
qu'ils maitrisent mieux

perso g toujours cru que les bons joueurs en forme gagnaient +que le joueur lamda'(a fortiori mauvais ) et surtout qu'en periode de disette ils perdaient beaucoup moins amen

tu viens de finir le livre de manub Alain??

non c ce que j'ecrirais dans mon bouquin

On dis pas que les bons sont mauvais...mais on élève son niveau de jeu en jouant contre des meilleurs que soi