satellites pour un 1000 euros??

Alain a émis l'hypothèse de faire des parties à 50 ou 100 euros. On lui a repondu en gros que ca nous interessait pas compte tenu de l'enjeu.

Voila une idée qui pourrait peut etre apaisé certains:

on fait une partie à 100 euros avec 13-14 joueurs ( si il y a assez de clients), le vainqueur prend tout l'argent et participe au tournoi à 1000 euros du mercredi soir à l'aviation et aura également de quoi se payer les frais (train + hebergement 1 nuit= 200 euros en gros).

La ou ca devient interessant c'est que si il arrive dans les places payées, il s'engage à diviser les prize de facon équitable avec tous les autres participants. Sachant que la premiere place rapporte en gos 15000 chacun peut donc multiplier sa mise par 10 ou 15. Le tournoi rassemble 80 joueurs environ et la structure est tres deep.

Je jette un peu l'idée comma ca mais qu'est ce que vous en pensez?

senate a écrit:

Alain a émis l'hypothèse de faire des parties à 50 ou 100 euros. On lui a repondu en gros que ca nous interessait pas compte tenu de l'enjeu.

Voila une idée qui pourrait peut etre apaisé certains:

on fait une partie à 100 euros avec 13-14 joueurs ( si il y a assez de clients), le vainqueur prend tout l'argent et participe au tournoi à 1000 euros du mercredi soir à l'aviation et aura également de quoi se payer les frais (train + hebergement 1 nuit= 200 euros en gros).

La ou ca devient interessant c'est que si il arrive dans les places payées, il s'engage à diviser les prize de facon équitable avec tous les autres participants. Sachant que la premiere place rapporte en gos 15000 chacun peut donc multiplier sa mise par 10 ou 15. Le tournoi rassemble 80 joueurs environ et la structure est tres deep.

Je jette un peu l'idée comma ca mais qu'est ce que vous en pensez?

On appelle cela du stacking

Mais bon un Winner takes all à 100€ c'est chaud.

TheCat64 a écrit:

On appelle cela du stacking

Mais bon un Winner takes all à 100€ c'est chaud.

il remporte juste le droit de jouer un gros tournoi puisque si il touche de l'argent il repartage tout de facon equitable entre chaque joueur

senate a écrit:

TheCat64 a écrit:

On appelle cela du stacking

Mais bon un Winner takes all à 100€ c'est chaud.

il remporte juste le droit de jouer un gros tournoi puisque si il touche de l'argent il repartage tout de facon equitable entre chaque joueur

Je l'avais bien compris comme cela, mais bon pourquoi ne pas commencer par faire un sat pour le tournoi de SS qui est plus proche, pour valider le principe?

Je trouve que c'est une bonne idée mais le problème reste le même pour moi :

- ça ne correspond pas à l'ambiance de club actuelle
- quand je joue pour 100€ je préfère être dans un casino ou un cercle de jeux

Personnellement le lundi 19 novembre je vais jouer à l'acf le satellite 50€ rebuy du lundi soir qualificatif pour le freezout 1000€ du mercredi soir. Je me sens plus à l'aise dans ces conditions que de jouer 100€ entre nous.

ce serait pas une nouvelle forme de socialisme?

Ok Vincent, je me dévoue pour jouer à l'Aviation, on gagnera du temps, je suis sur Paris semaine prochaine, ça ira ?

Faites moi signe si vous n'avez pas mes coordonnées pour m'envoyer les fonds.

Non, ne me remercie pas service !

senate a écrit:

Alain a émis l'hypothèse de faire des parties à 50 ou 100 euros. On lui a repondu en gros que ca nous interessait pas compte tenu de l'enjeu.

Voila une idée qui pourrait peut etre apaisé certains:

on fait une partie à 100 euros avec 13-14 joueurs ( si il y a assez de clients), le vainqueur prend tout l'argent et participe au tournoi à 1000 euros du mercredi soir à l'aviation et aura également de quoi se payer les frais (train + hebergement 1 nuit= 200 euros en gros).

La ou ca devient interessant c'est que si il arrive dans les places payées, il s'engage à diviser les prize de facon équitable avec tous les autres participants. Sachant que la premiere place rapporte en gos 15000 chacun peut donc multiplier sa mise par 10 ou 15. Le tournoi rassemble 80 joueurs environ et la structure est tres deep.

Je jette un peu l'idée comma ca mais qu'est ce que vous en pensez?

alain64 a écrit:

ce serait pas une nouvelle forme de socialisme?

TheCat64 a écrit:

senate a écrit:

TheCat64 a écrit:

On appelle cela du stacking

Mais bon un Winner takes all à 100€ c'est chaud.

il remporte juste le droit de jouer un gros tournoi puisque si il touche de l'argent il repartage tout de facon equitable entre chaque joueur

Je l'avais bien compris comme cela, mais bon pourquoi ne pas commencer par faire un sat pour le tournoi de SS qui est plus proche, pour valider le principe?

ca me parait etre une bonne idée pour commencer. on fait un sng 10 joueurs 25 euros, le gagnant par faire le 200 de SS.

Mais il y a un problème: que fait-on si c'est moi qui gagne? je redistribue l'argent de suite ou je joue quand meme le tournoi??

alain64 a écrit:

ce serait pas une nouvelle forme de socialisme?

la seule facon pour moi de gagner de l'argent au poker c'est que les autres jouent pour moi...

pourquoi perdre du temps a des questions infondées et si tu marches sur l'eau on fait quoi ???

ça va tourner Vincent ça dure rarement plus d'1 an la méforme
en attendant arrete le cashgame et relis tes classiques
et appelles badbeat pour faire de hu y'auras au moins un gagnant dans les landes

alain64 a écrit:

ça va tourner Vincent ça dure rarement plus d'1 an la méforme
en attendant arrete le cashgame et relis tes classiques
et appelles badbeat pour faire de hu y'auras au moins un gagnant dans les landes

même une table de trois avec sénate et moi versus qui vous voulez on à encore de bonne chance de ne pas être ridicule.
Enfin je dis ca je ferais mieux de me taire je crois.

meme manu m'a battu en hu: paire de valet en main tous les 2 et....elle trouve une couleur . et voila une corvee de vaisselle. quand ca veut pas ca veut pas

J'avais déjà proposé ce genre d'idée dans un vieux post. L'idée d'organiser des satellites pour des "gros" tournois entre nous me semble bonne.

Donc je plussoie + + + +

senate a écrit:

meme manu m'a battu en hu: paire de valet en main tous les 2 et....elle trouve une couleur . et voila une corvee de vaisselle. quand ca veut pas ca veut pas

faut pas se laisser abattre comme disaient les kennedy

ça peut être intéressant mais cela met beaucoup de presion sur le gagnant : s'il sort 80ième sur 80 à l'ACF, il ne faudra pas lui mettre la pression sur une sorte d'investissement raté !!

senate a écrit:

meme manu m'a battu en hu: paire de valet en main tous les 2 et....elle trouve une couleur . et voila une corvee de vaisselle. quand ca veut pas ca veut pas

tu sais une regle pour les pros c de choisir la table pour trouver des joueurs a leur portee :alors joues pas contre manu

La solution c'est de faire comme ce qu'on est en train de lancer chez nous.
Vous faites des tournois réguliers à 25 + 5. Les 5 sont mis dans une caisse commune. Vous établissez un classement général (faut faire une grille de points équitable selon le nbe de participants aux différents tournois) et au bout de quelques mois les 2 premiers ou le 1er du classement bénéficie(nt) de la caisse commune sous la forme d'un billet de train - hotel et place payé pour un tournoi sympa (Paris ? toulouse ? san séb ? que sais-je)

Je me renseigne auprès des TD de chez nous pour savoir s'ils veulent et surtout peuvent "l'ouvrir" sur l'extérieur (en terme de capacité d'accueil pas de blèmes mais c'est en termes de matos et de limite de participants par rapport aux horaires et durée de tournoi). On a un potentiel allant de 25 à 40 joueurs sur le 65 donc ça peut faire chaud à organiser si on en rajoute presque autant chez vous !!! c'est juste ça le facteur limitant

Sinon sur le principe 25 + 5 vous pourriez l'appliquer pour les joueurs du 64. Vous avez un noyau régulier ça peux le faire non ?

Personnellement je ne suis pas contre à jouer "gros" , mais qu'il y est qu'un seul et unique gagnant sur une table d'une dizaine de joueurs , cela me semble pas judicieux.

C'est comme le principe du Partouche Poker Tour , le second de la table à 10joueurs prends 0€ pour une mise à 125euros... cela me semble déséquilibré...

enfin c'est mon avis , vous pouvez en partager un autre...

Guardio a écrit:

Personnellement je ne suis pas contre à jouer "gros" , mais qu'il y est qu'un seul et unique gagnant sur une table d'une dizaine de joueurs , cela me semble pas judicieux.

C'est comme le principe du Partouche Poker Tour , le second de la table à 10joueurs prends 0€ pour une mise à 125euros... cela me semble déséquilibré...

enfin c'est mon avis , vous pouvez en partager un autre...

+1 avec toi, je n'aime pas le principe du "Winner takes all".

Guardio a écrit:

Personnellement je ne suis pas contre à jouer "gros" , mais qu'il y est qu'un seul et unique gagnant sur une table d'une dizaine de joueurs , cela me semble pas judicieux.

C'est comme le principe du Partouche Poker Tour , le second de la table à 10joueurs prends 0€ pour une mise à 125euros... cela me semble déséquilibré...

enfin c'est mon avis , vous pouvez en partager un autre...

+1

cyrill64

Guardio a écrit:

Personnellement je ne suis pas contre à jouer "gros" , mais qu'il y est qu'un seul et unique gagnant sur une table d'une dizaine de joueurs , cela me semble pas judicieux. C'est comme le principe du Partouche Poker Tour , le second de la table à 10joueurs prends 0€ pour une mise à 125euros... cela me semble déséquilibré... enfin c'est mon avis , vous pouvez en partager un autre...

+1 avec toi, je n'aime pas le principe du "Winner takes all".




+1 je n'aime pas ce principe non plus!
Mais je trouve k l'idée du classement et du buy-in 25+5 n'est pas mal du tout...

Pourquoi ce ne serait pas Alain qui nous financerait avec toutes sese victoires on et off line franchement!
Tu me paye un EPT Alain??